Bolaget uppvisar en omsättningsökning med 27 procent medan vinsten för perioden är mera blygsam. Bolaget befinner sig i en positiv tillväxttrend sett till de nio första månaderna. Vinsten per aktie uppgår till 0,456 kr för de nio första månaderna. Med denna utveckling är höstens utdelning kassaflödesgenererad.
Klart är att jag låg något högt i bedömningen av tillväxt och vinsttillväxt. Estimat baserades på en årlig tillväxt om 20 procent, oaktat fjolårets fadäs med produktionen.
Omsättningen uppgick i tredje kvartalet till 4 586 (3 623) TSEK medan vinsten blev till 1 168 (1 121) TSEK. Det motsvarar en vinstmarginal om 25,4 procent. Detta ska jämföras med första kvartalets motsvarande siffra om 27 procent samt andra kvartalets marginal om 21 procent. Sett till helåret uppgår vinstmarginalen hittills till 24,6 procent.
Förväntningarna om en högre tillväxt låg i korten. Men vinsten då? I resultaträkningen framgår att personalkostnaderna har ökat till 2 338 (1 607) TSEK, motsvarande 51 procent av omsättningen. Faktum är att dessa kostnader historiskt har legat i häradet 50-53 procent. Det är inget i den delen av kostnadskostymen som sticker ut. Jämför man omsättningstillväxten om 27 procent så har personalkostnaderna ökat med 45,4 procent. Det är en delförklaring till varför vinsten inte har ökat mer än med blygsamma 4 procent.
En post i resultaträkningen är intressant ”övriga externa kostnader”. För perioden uppgick den till 710 (559) TSEK. Vad omfattar denna? En högst spekulativ tes är dels externa juridiska och administrativa konsulter möjligen relaterade till förvärv och bolagets Aktietorgsnotering (vilket medför ett ökat redovisningsansvar och därmed förenade kostnader). Men, be aware of denna oöverlagda idé. Notera vänligen vidare att bolaget under samma period 2016/17 genomförde en företrädesemission, vilken kostade i storleksordningen 400 TSEK. Givet att bolaget använder främst egen personal och därmed förlitar sig mindre på externa samarbetspartners, utgör denna kostnadspost något annat relaterat till verksamheten.
Angående det här strategiska förvärvet, vilket jag målar upp ett avtryck av, i stycket ovan uttalar sig vd ”vidare planerar och arbetar bolaget fortfarande med att genomföra ett strategiskt förvärv. På så sätt beräknas fortsatt omsättning- och resultattillväxt genom både organisk tillväxt och strategiska förvärv.”
Kan det vara så att ledningen medger att resultatet på sista raden är något skralt, men har en plan för bolagets framtida omsättnings- och vinsttillväxt? Absolut. Är det något konstigt att formulera sig på det här sättet? Verkligen inte. Det är ett sätt att valla fåren-till-aktieägare, som förväntar sig PM vardera vecka om guld och gröna skogar.
Skämt åsido. Rapporten avspeglar rimligen verksamhetens nuvarande läge och satsningar. Semi-kassan uppgick vid periodens utgång till 24,6 Mkr. Sedan utdelningen i höstas har man genererat 2,6 Mkr. Detta tack vare att starkt kassaflöde. Bolaget binder obefintligt med kapital, lager eller andra insatsvaror samt saknar långfristiga skulder för vilka man inte behöver binda upp kassaflöde av sådant skäl.
Ponera att bolaget gör 0,20 kr i vinst för fjärde kvartalet och därmed för helåret 0,66 kr. Det täcker fjolårets utdelning samt en tio procentig ökning. Det är inte fy skam. Bolaget som tidigare meddelat att man avser att dela ut vinsten handlas i sådana fall till ett p/e-tal 13,6 inkl. kassan och direktavkastning om 7,3 procent. Detta är oaktat förvärvsberäkningar. 41 procent av marknadsvärdet utgör osysselsatt kapital. När del av kassan sätts i arbete borde en viss hävstång uppstå.
Frågan är hur pass väl bolaget hittar en kompletterande förvärvskandidat, priset och synergier i verksamheten.
Skribenten äger aktier i bolaget.